导读自从昨天下午16:31分以来，唐山师范学院中文系教授石文瑛就一再被点名，令这位中文系教授没想到的是，她不但把自己带火了，而且还把《礼记》也带火了。这究竟是怎么回事儿呢？我们先来看看石文瑛教授在昨天下午16:31分的内容：关于安倍先生遇刺，我...

关于安倍先生遇刺，我很庆幸，在我的朋友圈没有看到欢呼雀跃的支那劣根奴。道不同不相为谋！“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌。”（《礼记·曲礼上》）今之土地，人性扭曲，靈魂骯髒醜陋，愧不如先祖古人。

接下来，就让我们来仔细分析一下石文瑛教授的“惊诧之言”吧。在石文瑛教授的这段话中，归纳起来，至少有四个细节值得注意：

1、“支那劣根奴”；

2、“道不同不相为谋”；

3、“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌”；

4、“靈魂骯髒醜陋”。

就冲这四句话，你就不得不佩服这个石文瑛教授的确是一个“有文化的人”。但是，你即便是觉得她有文化，当你得知真相时，你也不会尊重她。

现在，我们就来仔细分析一下这四个细节的内涵：

1、“支那劣根奴”。

“支那劣根奴”这个词看似很熟悉，但实际上很陌生，因为在历史上没有这个词。之所以有一种熟悉感，是因为“支那劣根奴”由三个词组合而成，分别是“支那”“劣根”“奴”。

“支那”这个词最早产生于印度，最先是没有轻蔑之意的，到了清代末年，日本侵略者对中国发起侵略，蔑视、侮辱当时的中国国民，甲午战败以后，日本就一直用这个带有侮辱性质的词来称谓中国国民；直到日本战败后，应中国代表团的要求，盟国最高司令部经过调查，确认“支那”称谓含有蔑意，故于1946年责令日本外务省不要再使用“支那”称呼中国。

“劣根”这个词于“劣根性”，“劣根性”最早是谁发明和开始使用的，现在已经不可考。有一种说法是日本人当时发明了“劣根性”一词，鲁迅到日本去留学回来以后，根据“劣根性”提出了“国民劣根性”这个概念，指在国人身上存在的某种专制性和奴性。

“奴”这个词很早就有了，意思指旧社会中受压迫、剥削、役使而没有人身自由等政治权利的人。但“奴性”这个概念主要产生于清代，鲁迅对“国民劣根性”和“奴性”都有深刻的阐述。直到今天，中国国民都一直在和奴性作斗争。

点评：石文瑛教授自创“支那劣根奴”一词，无外乎就是要显示其文化渊博，思想深邃，炫耀其阅读过历史、研究过鲁迅的经历。但用这个词来斥骂中国网友，则是极其无知、极无涵养的表现。

2、“道不同不相为谋”。

“道不同不相为谋”出自孔子《论语·卫灵公》。“道不同不相为谋”是一个成语，它的本意是：道，不同的话，就不要去选择、谋划。比喻实现理想的道路有很多。

后来，这个成语又有了一个引申义：志向不同，就不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。

点评：石文瑛教授引用孔子的这句话，就是想借此来表达自己和中国网友的不同文化涵养，石文瑛影射自己不会像这些网友一样没素质、没涵养。字里行间，石文瑛教授所表现出这种“自视清高”态度，却最终让她自己栽了跟斗。

3、“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌”。

“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌”出自于《礼记·曲礼上》，石文瑛教授在文章里还特别对句子做了标明，希望以此来提高自己的说服力。

“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌”是《礼记·曲礼上》中“居丧之礼”下面的内容，其意思是：邻家有丧事，舂米时不唱歌助舂；同里有丧事，不在巷中唱歌。

包括石文瑛教授在内的不少网友，都引用这句话来表达“当邻居有丧事的时候，我们不能唱歌，不能幸灾乐祸”的建议。

但有细心的网友指出，在“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌”的后面，还有“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国”的记载。

“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国”的意思是：“对于父亲的仇人，不能与他共同生存于天地之间；对于兄弟的仇人，要随时携带兵器准备去报仇；对于朋友的仇人，不要和他处在同一个国家。”

点评：石文瑛教授的文章表面上看起来引经据典，实际上却是断章取义。作为中文系教授，想通过中国传统文化的相关记载来批判中国网友的幸灾乐祸现象，没想到却在网友面前顿时翻车。这位中文系教授对《礼记·曲礼上》作出如此肤浅和偏颇的理解，实在有些打脸。

4、“靈魂骯髒醜陋”。

“靈魂骯髒醜陋”是石文瑛教授用来批评中国网友的，前面还有一句“人性扭曲”。言外之意，好像只有石文瑛教授的人性才不扭曲，只有为安倍感到悲痛的人的人性才不扭曲。

然而，石文瑛教授有一个最让人看不明白的地方，就是：在前面的所有文字中，均用汉字简体，到了些“灵魂肮脏丑陋”的时候，就莫名其妙地变成了繁体字了，这是为什么？

这究竟是在炫耀其传统文化知识的丰富渊博，还是出于一种见不得人、于心不安地表达？

我不知道石文瑛教授突然用几个繁体字的真正用意是什么？但是我知道，把这几个字变成繁体字之后，总有一些人是不认得的。既然不认得，那么就会忽略；既然忽略，就不会较真了。

但问题是，如果中国大陆的网友不认得这几个繁体字，中国台湾的网友还会不认识这几个字么？这难道是写给台湾的网友看的？真是百思不得其解。

点评：“灵魂肮脏丑陋”，这几个字明显的是骂这些中国网友的。但是，这个石文瑛教授很奇怪，既然要骂中国网友，又弄出几个繁体字来让中国网友认不出来；这究竟是为什么？根据个人推测：一方面可能是心虚，一方面则可能是自我安慰。

唐山师范学院中文系教授石文瑛的账号，目前已经因为发表不当言论而被永久禁言。相关部门已成立调查组展开调查。

综上所述，我们发现这个石文瑛教授的文章有以下特征：

一是以引经据典来炫耀其文化渊博，

二是以贬低网友来展示其自视清高，

三是以断章取义来强调其政治倾向。

但是，石文瑛教授到底对中国文化有多少了解？有多深的理解？这个还真不好说。

根据相关资料显示，石文瑛教授已经退休了，没想到还发表如此错误言论，真是晚节不保啊！我们相信石文瑛教授一定会后悔的，然而，早知今日，何必当初呢？

【片于网络，侵删】

渤海居士冯志亮：古人是如何骂人的？古代“文骂”“武骂”大盘点

人们常说“文人相轻”，鄙夷耻笑于自古文人相互轻谩，彼此菲薄的文坛现象。虽然文人多好面子，但“文人相轻”却也说出了文人的一分特性。毕竟，最会骂人，骂出了门道，且将骂人弄成一种文化的，还是他们。

孔老夫子，在国人眼里，最为温文尔雅心性和善的长者，怎能料到倡导君子之风者骂起人来也是刻毒至极。据说他有个弟子宰予，一天中午犯困睡着了，孔子对着其他的弟子骂道：“朽木不可雕也，粪土之墙不可朽也。于予与何诛！”这话成为千古骂人绝句。

战国时有一说客，名叫苏秦，身佩六国相印，一时很是威风，但也结下了很多仇人，后来终于在齐国被杀。齐王很恼怒，要为苏秦报仇，可一时拿不到凶手。

后来，他想了一条计策，让人把苏秦的头从尸体上割下来，悬挂在城门上，旁边贴着一道榜文说：“苏秦是个内贼，杀了他，得黄金千两，望来领赏。”榜文一贴出，就有四个人声称是自己杀了苏秦。齐王说：“这可不许冒充呀！”四个人都咬定说自己干的。

齐王说：“一千两黄金，你们四个人各分得多少？”四个齐声回答：“一人二百五。”齐王拍案大怒道：“来人，把这四个‘二百五’推出去斩了！这或许是最早流传下来的骂人故事了。

其实这还是文雅的，要说到文人骂人的刻毒，就不得不提到三国时候陈琳的檄文了。官渡之战时，陈琳在袁绍手下当差，为袁绍起草檄文，对曹操破口大骂，从曹操的祖父到父亲一直到曹操自己，因为曹操的祖父为太监，父亲是祖父养子，陈琳骂曹操：操赘阉遗丑。气得曹操头痛病发作，战败袁绍之后，曹操审问被俘的陈琳，骂他也就够了，为何还要骂他祖宗三代。

相比较而言，三国时候另外一人，就没这么好的心里承受能力了，活生生的被孔明一骂至死。据说孔明带领部队与汉魏军队两军对峙，战前一番唇舌之辩，可怜那老臣王朗被孔明一番痛骂后，气得肝胆俱裂，死于马下。骂死一个大臣，赢得一场战争。

还有就是如袁术说刘备“织席贩履之徒。”周瑜说曹操“曹贼”。这都是姓加贬出身或身份的。

古代骂人的话也有很多，有些如今我们也在用。《孟子·滕文公下》里说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。”禽兽也是骂人的话。还有骂人的话叫“食其肉”，恨得要吃你的肉。

古人说：“吾食其肉，不以分人？”我一个人吃你的肉还不够吃呢，还不满足呢，不能分给别人。还有一个“尔何知”，也是骂人的话。意思是“你懂什么！”还有“划尔类”，意思是干掉你这一票人。“残竖子”，意思是你这个浑小子！还有“厉鬼”“死鬼”“役夫”“贱货”“役人”“役臣”等等，都是骂人的话。

鸿门宴的时候，范增一再暗示项羽要把刘邦干掉，项羽当场没做到，最后范增发脾气了，说：“竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也。”你这个幼稚无知的人，我没办法跟你共事，以后抢你天下的人肯定是刘邦。

后来汉高祖刘邦“骂郦生为竖儒，谓此儒生竖子耳”，你们这些知识分子是竖子，成事不足败事有余。“而公，高祖自谓也。汉书作‘乃公’，乃亦汝也。哪乃公就是你老子，自称你老子，骂你是竖子。所以汉高祖一边骂你是竖子，一边捧自己是老子。

为何“竖子”就会是骂人的话了呢？按照《说文》的解释，“竖”指的是“直立”。“竖”的读音和“孺”很近，所谓竖子也就是“孺子”，那就是黄口小儿的意思。和我们今天说“小子”差不多，但是又有不同，以前的“竖子”是不管你年纪多大，只要他觉得你是傻瓜呆子，就可以这样叫。

刘邦骂人，一般是骂“竖儒”的时候多，骂“竖子”的时候少。刘邦在世时骂了无数人是“竖子”或者“竖儒”，可是他死后四百多年，也被阮籍赠送了这顶帽子。他在游山玩水时，屹立于楚汉相争的战场大发感慨：“唉！时无英雄，使竖子成名。”

还有就是《史记伍子胥》列传，白公胜与子西对骂，白公胜自磨剑说：“欲杀子西”，子西听后笑道：“胜如卵耳，何能为也。”这句话其实非常毒，不解释了，大家体会体会其中的意思吧。

相比较起来，文人骂人更加自成一体，甚至出一篇文章来骂人。此处就不得不提到骆宾王那篇《为徐敬业讨武墅檄》。

骆宾王在檄文里，指控武则天弑君鸩母，包藏祸心；窃窥神器，并张扬后宫隐私，污辱个人人格，把武则天骂得狗血喷头，但武则天非但没有因此而怒火中烧，还为他的才干没有得到发挥而惋惜，由此责怪宰相有失察之过。骆宾王断难料到的是，这篇精彩的檄文居然被后世选进《古文观止》，成为后来者学习的范文。

文人之骂，在古代，更多的是文人之间的一种戏谑。《宋书·谢灵运传》中，何长瑜嘲笑陆展曰：“陆展染鬓发，欲以媚侧室；青青不解久，星星行复出。”本来是拿同僚的年龄开玩笑，说他好一把年纪了，还不怕麻烦地把头发染黑取悦于新娶的小妾。可惜官场中人缺乏幽默，开这样的玩笑便被当成了“骂”，骂人的人也因此被发配到很远的地方。

一代大文豪杜甫，在墓前见妄人的题诗乱批评李白，勃然大怒，于是说：“尔曹身形俱泯灭，不废江河万古流。”诗圣出手果然非同凡响，虽骂的不脏但积恨所发，酣畅淋漓，古今难及。

王安石年老归乡时偶住一乡民家，村妇人唤猪、鸡都是：“嗟夫，荆公，来食!”粗贱的农妇都如此侮辱自己，也无怪乎王老先生仰天长叹，心如死灰了!

当然，古代文人“骂街”也不见得都不带脏字，大文豪苏轼说佛印：“我修行时，观君如一泡屎!”而佛印却说：“我参佛时却看君是一尊佛!”苏小妹的解释是：心中所想便为外物所化，即：佛印心中有佛，东坡心如臭屎。

继续说，在清朝乾隆年间，尚书和绅和侍郎纪晓岚在花园饮酒。突然，一条狗从他们身边经过，和绅故意指着狗问纪晓岚：“是狼（侍郎）是狗？”纪晓岚从容不迫地答道：“尾垂为狼，上竖（尚书）为狗。”

文人之间爱骂人，皇帝更是常常忍不住就开骂，喜欢骂人的皇帝远不止刘邦一人。雍正皇帝是个“折子控”，常常每天批十几个小时的奏折，乐此不疲，还在折子上留下了不少有趣的“回复”。

雍正皇帝会在折子上讲一些浅显的笑话来揶揄人，比如他在折子上说别人坏话：“此人乃天日不醒的一个人，朕当日在藩邸骂他玩，都叫他‘球’，粗蠢不堪，于登极后不记出仕何地。”“朕将王嵩调到，看伊竟是一不堪弃物，满面鄙俗之气。”雍正骂人也很有一套，痛骂之中带着讽刺挖苦：“你是神仙么？似此无知狂诈之言，岂可在君父之前率意胡说的！”“朕这样平常皇帝，如何用得起你这样人！”“多赏你些，好为你夤缘钻刺打点之用。”

其实在中国的四大名著里也有许多骂人词汇，例如：《西游记》里悟空骂八戒是“夯货，呆子”；《红楼梦》《金瓶梅》里骂的“天杀才，狐狸，蹄子”；《水浒传》里“金钱豹子”杨林初遇戴宗，在“火眼狻猊”邓飞来劫时，骂了一句“我来结果这呆鸟！”；鲁达骂镇关西“阿咂泼才”、“狗一般的人物”，都充分展现了古人市井间的谩骂之语。

说了这么多古代骂人的事例，那被骂怎么办？

俗话说：谁人背后无人骂，那个人前不骂人。当自己被别人骂的时候，应该怎么对付呢？

一者有时对骂，这种对骂的方法只适用于文骂或酸骂，也就是文人骂人的时候，应该用的这种。表现的结果是言论镇压，如果别人骂得自己都很在理，自己不吭声就表明了被骂之人是心虚了，只有通过对骂，把骂人的人用言论压下去才可以真正算作被骂的人有理。

二者有时沉默，俗话说“沉默是金”，谁最能沉得住气就是最有理的，记得当年王朔大骂金庸的事情还刻记于心，王朔那种武骂，看似有理，但却没有现实根据，所以那种骂法是占不住脚的，金庸表现出不理不睬的沉默方式就是对待这种武骂的最好办法。虽然骂的有理，但大家却普遍认为王朔是个泼妇，金庸虽然不是古人，但是颇有古人之风。

《三国演义》里诸葛亮与骂王朗时，用的是武骂，借用了类似有文化的泼妇骂人技术，可王朗太糊涂，竟然和诸葛亮对骂起来，一个骂不过，竟然骂死在两军交战的大旗下，可见，对付骂人同样也是一种艺术，如果处理的不好，也会和王朗一样被人骂死的。

骂人看来是件容易的事。但骂人之道，要有修养、有学问。有哲学、有艺术……骂人要骂得典雅，有风度、有幽默。如果张开血盆大口，赤裸裸开门见山，什么祖宗八代、猪狗牛羊、死鬼杀千刀，如是等而下之乱搞两性关系，这是村头拨妇式骂街，不必深谈。

再者，如骂人骂得不痛不痒，不即不离，口中喃喃而不知所云，被骂者一头雾水。这是黄口小儿念经式，亦谓之不人流也。故骂人之道，最忌生吞活剥，心浮气躁，骂得人七窍生烟，斩得人刀痕累累，虽是痛快，但总谈不上艺术。故骂人之道，最似武家功夫，有深有浅……

《四十二章经》中有言：“仰天而唾，唾不至天，而堕其面；逆风扬尘，尘不至彼，还飞其身。”骂人，不是不可骂，但要出于好意，出于爱心、善意，不要从否定他人的立场来骂，最好是从积极面来说，古人如此，当今人更是应该如此。比如：你要有良心，要学圣贤，要讲究做人的道理，如此，就能让人接受与受用了。总之，还是少骂人的好。

温儒敏：一条微博，几句真话，功夫不大，就遭到了排山倒海的谩骂

“毒教材”事件发酵后，我国的教材总编温儒敏教授出来发话。“一条，几句真话”，功夫不大，就遭到了“排山倒海”的谩骂。老先生不堪忍受，无奈之下关闭了评论。关闭时还不忘撂下几句话，一示冤枉，二表不服，像鸵鸟把头插进土堆里，眼不见为净。

温儒敏的

怕污染耳目，关闭评论，是聪明之举。“心有戚戚然”，却仍能“睡得很安稳”，说明心也比较大。老先生76岁高龄，身体仍能保持健康，可不是盖的。只不过，睡得着觉，并不能证明你就是清白。

身为教材，教育界位高权重的人，遇到了这样的事，出来向公众澄清，非常有必要。温公既然能够站出来，说明他很有胆魄。本希望他能解释一下“毒教材”里的“毒”字，没想到他却只解释了“毒教材”里的“教材”两个字。意思是说：毒不毒你们别乱说，教材是没问题；为什么没问题呢，因为教材是集体决定的事，是国家层面的事，不是我老温、老曹、老…、老…几个人决定的。好像是说，出了事有好多人担着，你可别光找我们几个算账。

温儒敏6月1日发文摘抄

学者而出政客的口吻，这是水平。但面对网友和家长的质疑，反而给网友扣上“别有用心”的帽子，也显得太草率了吧。

无论遴选、编审、审批的程序多么严密，多少人参与，从逻辑上讲，都没有证明教材没有问题。如果您想自证清白，为何不从专业的角度，给我们讲一讲，您的教材好在哪里？内容编排、取舍的好在哪里？几十年来语文教材几经变迁，是否变好了，如果变好，好在哪里？您为什么不就某些好文章被踢出教材，而选用一些西方虚假道德的课文，做一下说明呢？您为什么不就网友关心的《背影》、《谁是最可爱的人》、《狂人日记》等文章的移出，《爱迪生救妈妈》的移入做一下科学的解释呢？

温儒敏对曹文轩文章的评价（一）

温儒敏对曹文轩文章的评价（二）

关于曹大作家的文章，您好像做了解释，说入选非曹所主张，说曹文曾获过某某大奖，如何畅销云云。

首先，曹某既身为，入选自己的作品，虽说是编写组集体决定，但谁能否认他曹一点作用没起？

第二，获过文学大奖的作品多了去，作为入选教材的必要条件尚且说得过去，但是否就是充分条件呢？

第三，畅销，全国网友都知道是怎么造成的。只可惜，从今往后，畅销书榜单上，再也不会看到他的作品了吧？

第四，文笔。曹文是否真的好，不是您一人说了算，也不是几位、几十位甚至更多的专家说了算。好不好孩子们知道，家长们知道。如今家长们纷纷把曹的书籍倒入垃圾箱，文章好不好，是不是已经不言自明了呢？

编好教材的意义如此重大，您说得太对，说得太好了。能说得这么冠冕堂皇，我们做不到。

但这么严肃的问题，这么重大的问题，您认为这里面就没有你们编选者和出版社的一丁点责任，都是家长们、网友们别有用心吗？您认为全国网友都是吃饱了撑的，闲着没事干吗？如果现在的教材真得非常好，大家赞扬您还来不及，谁会到您的上“排山倒海”地谩骂呢？您高高在上，锦衣玉食，悠然看《孟子》，您理解过全国家长们的心情吗？

偌大年纪了仍然在读《孟子》，我们吃瓜群众真是望尘莫及。即使拿来《孟子》，我们也看不懂，也不太知道里面的意思。所幸我们倒认识“公孙丑”中的“丑”字。希望对“丑”字的理解，温老教授和我们是一样的吧。

是非对错，终有澄清的一天。拭目以待。